精神分析丨拉康论欲望：我们想要我们所想的东西吗？

发布于：山西省

原标题：精神分析丨拉康论欲望：我们想要我们所想的东西吗？

我们真的想要我们所想的东西吗？

雅克-拉康的欲望和幻想概念是其思想的核心。拉康将欲望描述为寻求一种不可能的满足。

已关注

关注

重播分享赞

关闭

观看更多

更多

正在加载

正在加载

退出全屏

视频加载失败，请刷新页面再试

刷新

视频详情

法国哲学家雅克-拉康（Jacques Lacan）写作的特点是倾向于将观点转向令人惊讶的方向，揭示我们通常认为的动机和原因之下隐藏的动机和原因。对拉康来说，精神分析的目的是让我们面对实在界，面对我们在社会和语言共同体中的表面角色所掩盖的猥亵、徒劳和神经质。

他在谈到欲望和快感时，摒弃了我们关于想要什么以及如何想要的最基本直觉，但却似乎为我们所体验到的欲望的复杂性提供了解释--它是一种难以捉摸而又令人惊讶的东西，既消耗又受挫。

拉康论欲望

雅克-拉康（Jacques Lacan）认为，欲望并不真正追求其表象或宣称的东西。欲望似乎想要自己停止：当我饥饿时，我想要吃得足够多，让我不再饥饿。但在拉康看来，这只是一种误导性的表象，掩盖了欲望的真正目的，即永远不会得到完全的满足。

欲望的目标从来都不是完全满足，因为完全满足是不可能的。拉康将欲望、病理学和自由理论化的许多看似违反直觉的方式，都是满足的不可能性的必然结果。

满足是不可能的，但这并不削弱欲望的力量，也不妨碍我们不懈地追求欲望的目的。在拉康看来，"幻想构成了欲望应有的快感"（《康德与萨德》，1963 年）。换句话说，如果欲望似乎驱使我们走向的完全满足实际上是无法实现的，那么它所实现的快感--与 "愉悦 "应有的强度和极致相去甚远--就是幻想本身的快感。

在拉康看来，欲望总是指向它所宣称的对象之外的东西，每一个需求从根本上说都是对爱的需求。即使欲望的目标似乎是可以实现的，最典型的可能就是与某个特定的人建立浪漫或性关系，但表面目标的实现却无法满足游荡的、无法实现的驱动力，而这种驱动力正是欲望所依附的每个过客的基础。

因此，欲望所带来的快感，也就是幻想，是一种不断更新的信念，即渴望的对象仍然是可以得到的，它潜伏在一个无限延展的可能性空间中。对他者、对他者的爱的完全占有是一种追求，就好像它是欲望在途中拾取的对象一样。对于欲望主体（拉康认为我们都是欲望主体，不可避免且普遍存在）来说，绝对的性满足总是在拐角处，表面上看就像食物或爱抚一样具体可得，但实际上却必然是虚无缥缈、无影无踪的。

在拉康看来，欲望的悖论结构--即它拼命寻求自身的延续，而非停止--是婴儿期创伤的挥之不去的影响，是与他者初次相遇的创伤。欲望始于婴儿所依赖的母亲（拉康称之为 "mOther"）。

在《康德与萨德》一书中，拉康将不可能达到的欲望对象归因于母亲的他者性创伤。婴儿一开始就认为自己与所依赖的母亲之间没有区别。在这种状态下，满足自身需求和提供爱的体验不是偶然的，而是必然的，与自我息息相关，这就是支撑欲望的不可能对象。

从婴儿认识到母亲的他者性--她可以离开，也会离开，她不可能被完全同化为自我，她提供的爱和婴儿所依赖的养育本质上都是偶然的--的那一刻起，就再也不可能有这种安心和满足的状态了。从那时起，他者所能提供的一切，无论是物质上的还是情欲上的，都充满了偶然性，意识到他者永远不会被完全占有。

镜像阶段

在拉康的所有著作和研讨会中，他的观点不断变化，并以不同的面貌出现。然而，在拉康数十年的著作中，不可能回到幸福的先前状态这一概念始终如一。尽管如此，对这一概念的描述并不总是那么倚重弗洛伊德的母子欲望概念。拉康有时会将婴儿最初的幸福状态（主体终其一生都在努力恢复的终点）与他们在镜子中的形象的完整性相吻合，即 "镜像阶段"。

拉康与弗洛伊德不同，他在作品中经常使用 "主体(subject)"一词，这与他使用的 "自我(ego)"截然不同。在弗洛伊德看来，自我包含了作为主体和客体的自我--"我(I)"和 "我(me)"都属于其表意范畴。然而，对于拉康来说，"自我"是一个直截了当的客体，是由外在构成和引导的东西，而不是意志、意志驱动和内在的东西。

在拉康看来，镜像阶段是指 6 到 18 个月大的婴儿在镜子中认出自己的阶段，尽管如此，婴儿仍然认为这个自我是完整的，而不是分裂的（与主观的 "我(I)"不同），并且已经由社会构成。

拉康说，镜像阶段结束时，在镜像中被感知的单一自我被揭示为某种社会的、零碎的东西，不再是一个和谐的整体，不再受主体的控制，而是某种失控的、不受主观意识控制的东西。

从这个角度看，此后的欲望运动的特点是试图回到这种想象中的婴儿期理想状态，在这种状态中，主体和自我是一致的、和谐的，存在于自主的统一状态中。在拉康看来，伴随着欲望的痛苦，即对这种不可能的回归的渴望，是 "追溯到'镜像的我'转变为'社会的我'之时的偏执性异化"。

那么，这两种描述，每一种都解释了将欲望的无休止运动实例化的原始创伤，彼此并无太大区别。无论我们是将婴儿--主体受创伤而跌落的极乐状态描述为想象界的、与母亲的必然统一，还是想象界的、前社会的、前语言的主体--我与客体--自我之间的同一，基本的叙述都是一样的，阻碍幻想统一的可能性的障碍也是一样的。

社会-象征界的秩序，即与他者的相遇，切断了统一的可能性，而性关系则徒劳地试图重新获得这种统一的满足。

END

●●●

请把你的故事留言在右下角给我们哦~

*素材源自网络，仅供学习参考

编辑：一只圆仓鼠

关注

我的

都变

瘦了

扫码留言说出你的故事

点“在看”，让我知道你在返回搜狐，查看更多